[1]黄文煌.按份共有人优先购买权制度之适用 ——《物权法》第101条的解释与完善[J].法律科学,2010,(06):88-97.
点击复制

按份共有人优先购买权制度之适用
    ——《物权法》第101条的解释与完善
分享到:

《法律科学》[ISSN:1674-5205/CN:61-1470/D]

卷:
期数:
2010年06期
页码:
88-97
栏目:
出版日期:
2010-11-10

文章信息/Info

作者:
黄文煌
厦门大学法学院
关键词:
 《物权法》第101条按份共有人优先购买权解释与完善
文献标志码:
A
摘要:
我国《物权法》第101条关于按份共有人优先购买权制度的规定过于简约,存在诸多适用上的争议。作为制度分析的起点,应将按份共有人优先购买权的法律性质界定为形成权,从而以避免理论上的缺陷。从解释论的立场出发,中超直播可通过民法解释学的方法阐明《物权法》第101条前段的“转让”和“份额”的含义。在《物权法》第101条相关规定阙如的情形下,应通过比较法和规范意旨之分析,明确按份共有人优先购买权的行使、行使的效力和权利冲突等具体问题。

相似文献/References:

[1]张红.事实陈述、意见表达与公益性言论保护——最高法院1993年《名誉权问题解答》第8条之检讨[J].法律科学,2010,(03):106.
[2]李昌盛.刑事庭审的中国模式:教化型庭审[J].法律科学,2011,(01):130.
[3]李栋.中世纪前期罗马法在西欧的延续与复兴[J].法律科学,2011,(05):28.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(06):28.
[4]谢晓彬.外资并购反垄断规制的国际协调[J].法律科学,2011,(06):180.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(06):180.
[5]杨立新,李佳伦.论网络侵权责任中的反通知及效果[J].法律科学,2012,(02):157.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(06):157.
[6]徐文新.专家、利益集团与公共参与[J].法律科学,2012,(03):47.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(06):47.
[7]王政勋. 刑法解释的立场是客观解释 ——基于会话含义理论的分析[J].法律科学,2012,(03):60.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(06):60.
[8]陈银珠.论犯罪构成要件的逻辑顺序 ——以程序法与实体法的功能区分为视角[J].法律科学,2012,(03):69.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(06):69.
[9]常鹏翱.论目的意思独立的事实行为[J].法律科学,2012,(03):79.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(06):79.
[10]霍海红.诉讼时效延长规则之反省[J].法律科学,2012,(03):86.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(06):86.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2010—04—25
作者简介:黄文煌(1980—),男,广东省河源市人,厦门大学法学院博士研究生,讲师。
更新日期/Last Update: 2011-07-04