[1]李昌盛.刑事庭审的中国模式:教化型庭审[J].法律科学,2011,(01):130-140.
点击复制

刑事庭审的中国模式:教化型庭审
分享到:

《法律科学》[ISSN:1674-5205/CN:61-1470/D]

卷:
期数:
2011年01期
页码:
130-140
栏目:
出版日期:
2011-01-10

文章信息/Info

作者:
李昌盛
西南政法大学法学院
关键词:
 刑事庭审中国模式教化型庭审
文献标志码:
A
摘要:
我国刑事庭审的主要功能不在于查明案件事实,而在于以“表态——展示——教育——忏悔”四部曲的方式来教化被告人和其他公民。中超直播这种教化型庭审并非毫无意义的“形式”,它不仅有利于实现刑罚的特殊预防功能,而且有利于罪犯复归社会、被害人的精神康复及社会重新接纳罪犯。但是,目前我国这种国家权力主导下的教化型庭审由于缺乏认罪自愿性的保障,会使无辜者面临着极大的定罪甚至从重处罚的风险。未来中国刑事庭审的改革方向不在于彻底放弃庭审的教化功能,而是将真相、权利、效率和教化融为一体,实现多元价值的有机结合。

相似文献/References:

[1]张红.事实陈述、意见表达与公益性言论保护——最高法院1993年《名誉权问题解答》第8条之检讨[J].法律科学,2010,(03):106.
[2]黄文煌.按份共有人优先购买权制度之适用 ——《物权法》第101条的解释与完善[J].法律科学,2010,(06):88.
[3]李栋.中世纪前期罗马法在西欧的延续与复兴[J].法律科学,2011,(05):28.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(01):28.
[4]谢晓彬.外资并购反垄断规制的国际协调[J].法律科学,2011,(06):180.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(01):180.
[5]杨立新,李佳伦.论网络侵权责任中的反通知及效果[J].法律科学,2012,(02):157.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(01):157.
[6]徐文新.专家、利益集团与公共参与[J].法律科学,2012,(03):47.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(01):47.
[7]王政勋. 刑法解释的立场是客观解释 ——基于会话含义理论的分析[J].法律科学,2012,(03):60.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(01):60.
[8]陈银珠.论犯罪构成要件的逻辑顺序 ——以程序法与实体法的功能区分为视角[J].法律科学,2012,(03):69.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(01):69.
[9]常鹏翱.论目的意思独立的事实行为[J].法律科学,2012,(03):79.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(01):79.
[10]霍海红.诉讼时效延长规则之反省[J].法律科学,2012,(03):86.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(01):86.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2010-09-01
作者简介:李昌盛(1977—),男,安徽省六安市人,西南政法大学副教授,法学博士。
更新日期/Last Update: 2011-07-04