[1]李飞.人工智能与司法的裁判及解释[J].法律科学,2018,(5):36.
 [J].SCIENCE OF LAW,2018,(5):36.
点击复制

人工智能与司法的裁判及解释()
分享到:

《法律科学》[ISSN:1674-5205/CN:61-1470/D]

卷:
期数:
2018年第5期
页码:
36
栏目:
出版日期:
2018-06-18

文章信息/Info

作者:
 李飞
 华中科技大学法学院
关键词:
 大数据人工智能同案同判法律解释诠释节点
文献标志码:
A
摘要:
基于大数据的人工智能(AI)正加速应用于司法裁判之中。智能司法的背后是从文字向代码的司法逻辑转向,不仅催生了人工智能法学,更重塑了同案同判的公正理念。但AI司法的复杂性与隐秘性共存,并威胁自身的合法性和优越性。除了AI司法过程的不可还原性导致的黑箱效应,数据与算法作为AI司法生态的重大环节也并非无懈可击。法官的解释任务因此出现了新的内容:需要对AI司法的基础条件进行验证与整合。为了使AI的技术理性与同案同判的目的理性契合,法官应当基于人机协同而关注四个诠释节点:(1)案例数据是否充足?(2)裁判结果是否合理?(3)因果关系是否相当?(4)正反计算是否对称?

相似文献/References:

[1]张红.事实陈述、意见表达与公益性言论保护——最高法院1993年《名誉权问题解答》第8条之检讨[J].法律科学,2010,(03):106.
[2]黄文煌.按份共有人优先购买权制度之适用 ——《物权法》第101条的解释与完善[J].法律科学,2010,(06):88.
[3]李昌盛.刑事庭审的中国模式:教化型庭审[J].法律科学,2011,(01):130.
[4]李栋.中世纪前期罗马法在西欧的延续与复兴[J].法律科学,2011,(05):28.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(5):28.
[5]谢晓彬.外资并购反垄断规制的国际协调[J].法律科学,2011,(06):180.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(5):180.
[6]杨立新,李佳伦.论网络侵权责任中的反通知及效果[J].法律科学,2012,(02):157.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(5):157.
[7]徐文新.专家、利益集团与公共参与[J].法律科学,2012,(03):47.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(5):47.
[8]王政勋. 刑法解释的立场是客观解释 ——基于会话含义理论的分析[J].法律科学,2012,(03):60.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(5):60.
[9]陈银珠.论犯罪构成要件的逻辑顺序 ——以程序法与实体法的功能区分为视角[J].法律科学,2012,(03):69.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(5):69.
[10]常鹏翱.论目的意思独立的事实行为[J].法律科学,2012,(03):79.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(5):79.
[11]陈慰星.法院调解悖论及其化解 ——一种历时性大数据的分析进路[J].法律科学,2018,(2):123.
 [J].SCIENCE OF LAW,2018,(5):123.
[12]郑志峰.人工智能时代的隐私保护[J].法律科学,2019,(2):51.
 [J].SCIENCE OF LAW,2019,(5):51.
[13]程 莹. 元规制模式下的数据保护与算法规制 ——以欧盟《通用数据保护条例》为研究样本[J].法律科学,2019,(4):48.
 [J].SCIENCE OF LAW,2019,(5):48.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2017-12-23
作者简介:李飞(1981—),男,河南安阳人,华中科技大学法学院博士研究生。
更新日期/Last Update: 2018-06-19