[1]钱叶六.防卫行为的结果伤及第三人的教义学分析[J].法律科学,2019,(2):77.
 [J].SCIENCE OF LAW,2019,(2):77.
点击复制

防卫行为的结果伤及第三人的教义学分析()
分享到:

《法律科学》[ISSN:1674-5205/CN:61-1470/D]

卷:
期数:
2019年第2期
页码:
77
栏目:
出版日期:
2019-03-01

文章信息/Info

作者:
 钱叶六
 华东师范大学法学院
关键词:
 防卫行为无辜第三人打击错误赔偿请求权

 

文献标志码:
A
摘要:
在教义学上,对于指向不法侵害人的防卫行为伤及第三人的评价,正当防卫说、紧急避险说、假想防卫说、假想避险说均不能作出合理的解释。由于第三人没有忍受不法侵害的义务,因而防卫行为的结果伤及第三人的,原则上具有违法性,行为人的责任应准用打击错误的原理予以解决。例外的是,当被保护的法益和被牺牲的第三人法益处于“二者择其一”之冲突状态,防卫人不得已而防卫,因此侵害了第三人的法益的,只要没有违背“法益均衡性”要求,应成立紧急避险。在要保全法益的要保护性和牺牲的第三人法益的要保护性具有同等价值如对于生命的紧急避险之场合,成立阻却责任之紧急避险。

相似文献/References:

[1]张红.事实陈述、意见表达与公益性言论保护——最高法院1993年《名誉权问题解答》第8条之检讨[J].法律科学,2010,(03):106.
[2]黄文煌.按份共有人优先购买权制度之适用 ——《物权法》第101条的解释与完善[J].法律科学,2010,(06):88.
[3]李昌盛.刑事庭审的中国模式:教化型庭审[J].法律科学,2011,(01):130.
[4]李栋.中世纪前期罗马法在西欧的延续与复兴[J].法律科学,2011,(05):28.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(2):28.
[5]谢晓彬.外资并购反垄断规制的国际协调[J].法律科学,2011,(06):180.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(2):180.
[6]杨立新,李佳伦.论网络侵权责任中的反通知及效果[J].法律科学,2012,(02):157.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):157.
[7]徐文新.专家、利益集团与公共参与[J].法律科学,2012,(03):47.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):47.
[8]王政勋. 刑法解释的立场是客观解释 ——基于会话含义理论的分析[J].法律科学,2012,(03):60.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):60.
[9]陈银珠.论犯罪构成要件的逻辑顺序 ——以程序法与实体法的功能区分为视角[J].法律科学,2012,(03):69.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):69.
[10]常鹏翱.论目的意思独立的事实行为[J].法律科学,2012,(03):79.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):79.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2017-10-10
作者简介:钱叶六(1974—),男,安徽枞阳人,华东师范大学法学院教授,法学博士,研究方向为中国刑法、比较刑法。
更新日期/Last Update: 2018-12-20