[1]孔令勇.从排除原则到排除规则——以威胁、引诱、欺骗方法获取口供排除规则的教义学构建[J].法律科学,2019,(2):86.
 [J].SCIENCE OF LAW,2019,(2):86.
点击复制

从排除原则到排除规则
——以威胁、引诱、欺骗方法获取口供排除规则的教义学构建
()
分享到:

《法律科学》[ISSN:1674-5205/CN:61-1470/D]

卷:
期数:
2019年第2期
页码:
86
栏目:
出版日期:
2019-03-01

文章信息/Info

作者:
 孔令勇
 安徽大学法学院
关键词:
 威胁引诱欺骗口供排除规则法教义学
文献标志码:
A
摘要:
站在法教义学的立场上,《刑事诉讼法》第52条相关规范文本的演变、不得强迫自证其罪条款的引入以及司法实践的经验均表明排除以威胁、引诱、欺骗方法获取口供的主要目的已经由防止口供虚假转变为保障口供自愿。威胁、引诱、欺骗取供行为构造的核心是对被讯问人供述自愿性的破坏,可鉴于此类取供行为的特殊性以及与正常讯问策略的相似性,相应口供的排除应符合“破坏供述自愿性——行为达到特定严重程度或者可能导致口供虚假”这一双阶层标准为宜。此类违法口供达到排除标准后,可类推适用《刑事诉讼法》第56条将其排除。证据取得禁止与证据使用禁止的关系为取供违法与口供排除的逻辑关联提供了理论参照。综上,排除目的、行为构造、排除标准与排除方法共同构建出以威胁、引诱、欺骗方法取供排除规则的教义学。

相似文献/References:

[1]张红.事实陈述、意见表达与公益性言论保护——最高法院1993年《名誉权问题解答》第8条之检讨[J].法律科学,2010,(03):106.
[2]黄文煌.按份共有人优先购买权制度之适用 ——《物权法》第101条的解释与完善[J].法律科学,2010,(06):88.
[3]李昌盛.刑事庭审的中国模式:教化型庭审[J].法律科学,2011,(01):130.
[4]李栋.中世纪前期罗马法在西欧的延续与复兴[J].法律科学,2011,(05):28.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(2):28.
[5]谢晓彬.外资并购反垄断规制的国际协调[J].法律科学,2011,(06):180.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(2):180.
[6]杨立新,李佳伦.论网络侵权责任中的反通知及效果[J].法律科学,2012,(02):157.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):157.
[7]徐文新.专家、利益集团与公共参与[J].法律科学,2012,(03):47.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):47.
[8]王政勋. 刑法解释的立场是客观解释 ——基于会话含义理论的分析[J].法律科学,2012,(03):60.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):60.
[9]陈银珠.论犯罪构成要件的逻辑顺序 ——以程序法与实体法的功能区分为视角[J].法律科学,2012,(03):69.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):69.
[10]常鹏翱.论目的意思独立的事实行为[J].法律科学,2012,(03):79.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):79.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2018-02-11
基金项目:2015年国家社科基金一般项目(15BFX072)“认罪认罚从宽制度实施程序研究”
作者简介:孔令勇(1989—),男,安徽合肥人,安徽大学法学院讲师。
更新日期/Last Update: 2018-12-20