[1]王美舒.类型思维下的金融消费者:从语词认识到裁判逻辑[J].法律科学,2019,(2):180.
 [J].SCIENCE OF LAW,2019,(2):180.
点击复制

类型思维下的金融消费者:从语词认识到裁判逻辑()
分享到:

《法律科学》[ISSN:1674-5205/CN:61-1470/D]

卷:
期数:
2019年第2期
页码:
180
栏目:
出版日期:
2018-12-01

文章信息/Info

作者:
 王美舒
 华东师范大学法学院
关键词:
 类型思维金融消费者裁判逻辑
文献标志码:
A
摘要:
运用概念思维认识“金融消费者”语词,将遭遇论证过程无限倒推、逻辑起点根基不稳,以及价值忽视三重困境。这皆因概念思维作为自然语言公式化的工具,无法把握语词内部的庞大意义网络。而类型思维则可通过意义中心的寻找和整体相似性,在意义洪流中把握语词,从而克服上述三重困境。类型思维下,金融消费者语词通过“意义中心—描述特征”法和类型谱法获得完整认识;以此为起点,解决金融消费者案件中的主体认定、权利类型认定和证明责任分配问题。

相似文献/References:

[1]齐文远,苏彩霞.刑法中的类型思维之提倡[J].法律科学,2010,(01):69.
[2]张红.事实陈述、意见表达与公益性言论保护——最高法院1993年《名誉权问题解答》第8条之检讨[J].法律科学,2010,(03):106.
[3]黄文煌.按份共有人优先购买权制度之适用 ——《物权法》第101条的解释与完善[J].法律科学,2010,(06):88.
[4]李昌盛.刑事庭审的中国模式:教化型庭审[J].法律科学,2011,(01):130.
[5]李栋.中世纪前期罗马法在西欧的延续与复兴[J].法律科学,2011,(05):28.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(2):28.
[6]谢晓彬.外资并购反垄断规制的国际协调[J].法律科学,2011,(06):180.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(2):180.
[7]杨立新,李佳伦.论网络侵权责任中的反通知及效果[J].法律科学,2012,(02):157.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):157.
[8]徐文新.专家、利益集团与公共参与[J].法律科学,2012,(03):47.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):47.
[9]王政勋. 刑法解释的立场是客观解释 ——基于会话含义理论的分析[J].法律科学,2012,(03):60.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):60.
[10]陈银珠.论犯罪构成要件的逻辑顺序 ——以程序法与实体法的功能区分为视角[J].法律科学,2012,(03):69.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(2):69.
[11]陈磊.类型学的犯罪故意概念之提倡  ——对德国刑法学故意学说争议的反思[J].法律科学,2014,(05):190.
 [J].SCIENCE OF LAW,2014,(2):190.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2017-11-30
基金项目:中央高校基本科研业务经费项目华东师范大学人文社会科学青年跨学科创新团队(2018ECNU-QKT013)“社会治理与企业合规研究”
作者简介:王美舒(1988—),女,山东泰安人,法学博士,华东师范大学法学院晨晖学者。
更新日期/Last Update: 2018-12-20