[1]刘 鑫.人工智能生成技术方案的专利法规制——理论争议、实践难题与法律对策[J].法律科学,2019,(5):82.
 [J].SCIENCE OF LAW,2019,(5):82.
点击复制

人工智能生成技术方案的专利法规制 ——理论争议、实践难题与法律对策()
分享到:

《法律科学》[ISSN:1674-5205/CN:61-1470/D]

卷:
期数:
2019年第5期
页码:
82
栏目:
出版日期:
2019-06-27

文章信息/Info

作者:
刘 鑫
中南财经政法大学知识产权研究中心
关键词:
人工智能专利法技术方案可专利性专利权属
文献标志码:
A
摘要:
人工智能生成技术方案的出现,使专利法面临着诸多方面的挑战。理论层面,鉴于人工智能法律主体资格的缺失,无论是以洛克劳动学说和黑格尔人格学说为代表的“自然权利论”,还是以实现利益最大化为基础的“创新激励论”,都无法为人工智能生成技术方案的专利保护正当性提供充分的理论证成。实践层面,由于相关法律关系的复杂性,人工智能生成技术方案的专利法规制中,则存在着在可专利性判断标准的失灵问题、获得专利保护后的权责分配问题以及进入公有领域后的风险控制问题等一系列实践难题。因此,有必要通过引入人工智能作为技术“发明人”的制度设计、创立人工智能生成技术方案的可专利性标准、构建人工智能生成专利技术的权责分配规则、设置人工智能生成现有技术的风险防范机制等法律对策,消除理论争议并化解实践难题,以此实现专利法对人工智能生成技术方案的有效规制。

相似文献/References:

[1]孙昊亮.论遗传资源获取与来源披露对专利授权的影响[J].法律科学,2009,(04):11.
[2]吴汉东.人工智能时代的制度安排与法律规制 [J].法律科学,2017,(5):128.
 [J].SCIENCE OF LAW,2017,(5):128.
[3]易继明.人工智能创作物是作品吗? [J].法律科学,2017,(5):137.
 [J].SCIENCE OF LAW,2017,(5):137.
[4]王 迁.论人工智能生成的内容在著作权法中的定性 [J].法律科学,2017,(5):148.
 [J].SCIENCE OF LAW,2017,(5):148.
[5]齐延平. 论人工智能时代法律场景的变迁[J].法律科学,2018,(4):37.
 [J].SCIENCE OF LAW,2018,(5):37.
[6]刘宪权.人工智能时代我国刑罚体系重构的法理基础[J].法律科学,2018,(4):47.
 [J].SCIENCE OF LAW,2018,(5):47.
[7]龙文懋.人工智能法律主体地位的法哲学思考[J].法律科学,2018,(5):28.
 [J].SCIENCE OF LAW,2018,(5):28.
[8]李飞.人工智能与司法的裁判及解释[J].法律科学,2018,(5):36.
 [J].SCIENCE OF LAW,2018,(5):36.
[9]殷秋实.智能汽车的侵权法问题与应对[J].法律科学,2018,(5):46.
 [J].SCIENCE OF LAW,2018,(5):46.
[10]马长山.人工智能的社会风险及其法律规制[J].法律科学,2018,(6):47.
 [J].SCIENCE OF LAW,2018,(5):47.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2018-09-13 基金项目:德国马克斯·普朗克创新与竞争研究所访问学者项目(2018-2019);高等学校学科创新引智计划(B18058) 作者简介:刘鑫( 1991—) ,男,山东蓬莱人,中南财经政法大学知识产权研究中心博士研究生,德国马克斯·普朗克创新与竞争研究所访问学者。
更新日期/Last Update: 2019-06-28