[1]李喜莲.我国民事审判中调审关系的再思考[J].法律科学,2019,(06):142.
 [J].SCIENCE OF LAW,2019,(06):142.
点击复制

我国民事审判中调审关系的再思考()
分享到:

《法律科学》[ISSN:1674-5205/CN:61-1470/D]

卷:
期数:
2019年06期
页码:
142
栏目:
出版日期:
2019-08-01

文章信息/Info

作者:
 李喜莲
 湘潭大学法学院
关键词:
 法院调解调审分离调审结合调解理念
文献标志码:
A
摘要:
随着审判方式改革的推进,我国民事审判中调审结合模式遭到学者的质疑和追问。“调审分离”作为有力学说旋即成为司法改革处理调审关系的理论依据。但是,尚未明确讨论语境的调审分离论,在制度层面自相矛盾,理论论证上概念不清、内涵不明,而且其选择的改革路径在民事审判实践中缺乏可操作性。在我国民事审判中,调审结合不仅在制度上契合了方便当事人诉讼的预期,而且在实践中畅通了当事人追求实质正义的渠道,具有一定的合理性和合规律性。鉴于司法裁判是化解纠纷的最后一道“防线”,我们不能在民事审理过程中刻意实行调审分离,而应坚持“能调则调,当判则判”之原则。在调审结合模式下理顺调审关系的重要举措是,重塑调解的理念,增强法官的判案技能,强化当事人程序主体性原则,确保当事人在调解协议达成上的自主性和自愿性,并强化检察机关对法院调解的监督职能。

相似文献/References:

[1]李浩.法院协助调解机制研究[J].法律科学,2009,(04):8.
[2]李喜莲.法院调解优先的冷思考[J].法律科学,2010,(02):12.
[3]张红.事实陈述、意见表达与公益性言论保护——最高法院1993年《名誉权问题解答》第8条之检讨[J].法律科学,2010,(03):106.
[4]黄文煌.按份共有人优先购买权制度之适用 ——《物权法》第101条的解释与完善[J].法律科学,2010,(06):88.
[5]李昌盛.刑事庭审的中国模式:教化型庭审[J].法律科学,2011,(01):130.
[6]李栋.中世纪前期罗马法在西欧的延续与复兴[J].法律科学,2011,(05):28.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(06):28.
[7]谢晓彬.外资并购反垄断规制的国际协调[J].法律科学,2011,(06):180.
 [J].SCIENCE OF LAW,2011,(06):180.
[8]杨立新,李佳伦.论网络侵权责任中的反通知及效果[J].法律科学,2012,(02):157.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(06):157.
[9]徐文新.专家、利益集团与公共参与[J].法律科学,2012,(03):47.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(06):47.
[10]王政勋. 刑法解释的立场是客观解释 ——基于会话含义理论的分析[J].法律科学,2012,(03):60.
 [J].SCIENCE OF LAW,2012,(06):60.
[11]陈慰星.法院调解悖论及其化解 ——一种历时性大数据的分析进路[J].法律科学,2018,(2):123.
 [J].SCIENCE OF LAW,2018,(06):123.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2018-09-18
基金项目:湖南省社科基地项目(15JD57 )“我国法院调解自愿原则研究”法治湖南建设与区域社会治理协同创新中心平台建设项目
作者简介: 李喜莲(1974—),女,湖南溆浦人,湘潭大学法学院教授,法学博士。
更新日期/Last Update: 2019-08-16